antibiomatika

Søkemotoroptimalisering fra skyggesiden

2005-04-11 15:00

Firmaet Online Services AS driver søkemotoroptimalisering som befinner seg på skyggesiden, søkemotoroptimalisering som til syvende og sist kan føre til utestenging av søkemotorene. Metodene som brukes er:

I forbindelse med en diskusjon om hvorvidt Google skjønner ø i URLer ble jeg inspirert til å se på Googles resultat når man søker etter begrepet “søkemotoroptimalisering”.

Siden resultatene hadde forandret seg siden forrige gang jeg sjekket dette, og toppresultatet viste seg å ikke være særskilt godt linket på andre sider jeg har sett som omhandler temaet, ble jeg nysgjerrig.

Det første resultatet var for www.onlineservicesas.com, og et søk etter sider som linker til nettstedet viste, nesten som forventet, mange nettsteder som ikke har særskilt mye med søkemotoroptimalisering å gjøre.

Noen av dokumentene jeg fant, var en nesten-kopi av HTML 4.01-spesifikasjonen. Nesten-kopi i den forstand at dokumentet er modifisert slik at det bærer navnet til en av de ansatte i Online Services AS, og stort sett alle linkene i disse nesten-kopiene leder tilbake til Online Services AS forside, eller de leder til andre manipulerte sider i HTML 4.01-spesifikasjonen. Eksempler:

Videre, dersom man ser på det første resultatet i søket etter innkommende lenker, så finner man: et hotell i Fredrikstad. I bunnen av dette dokumentet befinner det seg to linker av interesse:

  1. En “alminnelig” link tilbake til Online Services AS, med teksten “Produced by Online Services AS”
  2. En link til fredrikstadmotel.onlineservicesas.com.

Besøker man denne andre linken, ser det umiddelbart ut som man har havnet på nettstedet norway.com, og et raskt besøk til det nettstedet avslører at norway.com og fredrikstadmotel.onlineservicesas.com er identiske.

Det at to dokumenter var fullstendig identiske, og levde på to forskjellige nettsteder, gjør at et søk på relaterte nettsteder, og nettsteder som linker til www.norway.com ekstra interessant. Slike søk avslører at store deler av nettstedet norway.com også lever på andre domener:

Vi finner også tilsvarende for disse:

Som om dette ikke var nok, finnes også følgende rene duplikater av www.norway.no:

Til sist finnes også www.norwayfamily.com, som selv om det ikke er et duplikat også hører hjemme i samme familie, siden den bare har pekere til www.norway.com

Denne teknikken med nettsteder som er rene duplikater, eller svært nær å være slike nettsteder er ikke ulik den Radisson SAS brukte, da de ble kastet ut av Google

Men. For å videre forklare Online Services AS manglende etikk: Nederst på alle nettstedene i denne familien befinner det seg to linker.

  1. En link tilbake til Online Services AS, med det formål å få opp antall innkommende linker.
  2. En link til en såkalt “Link Exchange”, eller om du vil, en lenkefarm hvor lenken tilbake til Online Services AS bærer teksten “Søkemotoroptimalisering”.

Oppsummering

www.norway.com er første treff i Google dersom man søker etter ‘Norway’ — på tross av at Google bare kan vise til to nettsteder som linker til www.norway.com. (Hvis du tar med de utelatte resultatene, får du tre ulike nettsteder, men det siste er et duplikatnettsted).

Online Services AS bryter med opphavsrettslige regler når de kopierer og modifiserer HTML-spesifikasjonen fra W3C, og setter inn navn på eget firma og egne ansatte. Dette er godt forklart i W3Cs dokumentasjon over tillat bruk som sier:

No right to create modifications or derivatives of W3C documents is granted pursuant to this license. However, if additional requirements (documented in the Copyright FAQ) are satisfied, the right to create modifications or derivatives is sometimes granted by the W3C to individuals complying with those requirements.

Videre så benytter Online Services AS alle sider på norway.com for å blåse opp antall innkommende linker, samt at de benytter den tidligere omtalte linkfarm-siden for å få et “relevant” søkeord som “søkemotoroptimalisering” i en innkommende side.

Dette står i rimelig kontrast til Online Services AS uttrykte etiske regler:

Vår metodikk skal alltid være “100% Google kompatibel” - dvs. at vi aldri benytter teknologi og metoder som er i strid med ledende søkemotorers regler og retningslinjer og derved utsette våre kunder for risiko for å bli degradert eller utestengt fra viktige søkemotorer.

Doorway-pages/duplikatnettsteder er utenfor Googles kjøreregler

  • Don’t create multiple pages, subdomains, or domains with substantially duplicate content.
  • Avoid “doorway” pages created just for search engines, or other “cookie cutter” approaches such as affiliate programs with little or no original content.

Kommentarer

Kommentar fra Peter Karlsson 2005-04-11 17:07

Slike firmaer er det dessverre flere av her i Skandinavia. Det er to svenske som dessverre har blitt skikkelig store på svenske Google, i en grad at flere svenske søkord dessverre har blitt helt ubrukelige. Jeg har rapportert disse til Google ved flere tilfeller, men de ser ikke ut å være særlig interessert i å gjøre noe med det, dessverre. :-(

Kommentar #1917

Kommentar fra Arve Systad 2005-04-11 17:29

Latterlig, rett og slett. Etter å ha lest litt rundt på tjenestesidene deira sit eg igjen med eit inntrykk av reint lureri.

Folk som ikkje har peiling på denslags betaler dei jo gjerne for at fleire skal finne websidene sine, utan å vite at dei blir lurt, og at dei eigentleg støttar opp under ulovlig virksomhet. Å lure uvitande til å betale for tjenester som i bunn og grunn er ulovlege er igrunn å synke ganske lavt. Som alle andre som driv med slikt juks - dei fortjenar ikkje anna enn å gå konkurs, og få navna sine hengt ut i media. Det er desverre alt for mange av dei.

Dessuten er det ikkje vanskelig å bli funne av søkemotorar ;-)

Kommentar #1918

Kommentar fra John Magnus 2005-04-11 17:33

Lurer på hvor stor overtrampet må være før Google fjerner slik en site/server. Desverre er det vel slik at det må en del pressedekning til før noe skjer, som var tilfellet med Radisson SAS. Dette er noe Google må få kontroll over snarest, ellers vil det komme ut av kontroll (hvis det ikke allerede er det) og i mye større grad ødelegge opplevelsen/nytteverdien av Google

Kommentar #1919

Kommentar fra Espen 2005-04-12 02:32

Nå er det engang slik at både eguiden og Dataforeningen sammarbeider har gode forbindelser med Online Services. Så vidt jeg vet så går både Nina Furu og Gunnar Braathen god for søkemotoroptimaliseringen. Nina Fura har flere ganger promotert Online Services fra Dataforeningens nettside, fra sitt eget nettsted og via artikler i digi.no Gunnar Braathen har Online Services på listen over søkemotoroptimaliseringsfirma du “trygt kan benytte deg av”.

Kommentar #1921

Kommentar fra Hans Nordhaug 2005-04-12 09:23

Jeg er helt enig i at «Online Services AS» driver en råtten forretning og burde forsvinne fra jordas overflate, men at www.virtualoslo.com er en duplikat av www.norway.com/oslo/ er vel ikke verre enn at xxx.domene.com er duplikat av domene.com/xxx/? Slike domener blir jo opprettet for at de skal være enklere å huske/se bedre ut. Resten av analysen har jeg ingenting å utsette på.

Jeg tipser Digi.no og ITavisen om saken. Jeg regner ikke med at Digi.no skriver noe om dette siden Nina Fura har levert artikler til dem.

Kommentar #1922

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-04-12 12:13

Veldig interresant lesing! Og takk for at dere tipset oss om at det lå en feil kopi av HTML spesifikasjonene ute! Denne er nå tatt vekk! Og vi kommer i fremtiden til å linke til W3C sin spesifikasjon. Slik at denne alltid vil være oppdatert på korrekt måte!

Forøvrig vil vi i disse dager legge ut en helt ny versjon av vårt nettsted. Som kommentert tidligere, så har vi ikke gjort noe på nettstedet vårt på 3 år! Og har lenge følt at vi trengte å oppdatere dette! Forhåpentligvis kommer det ut nytt design og nytt innhold i starten av neste uke.

Når det gjelder Norway.com, så har jeg ikke mange kommentarer enn at man må kjenne domenestrategien til vår kunde Norway.com for å forstå hvordan den er lagt opp!

Vedrørende link til Online Services fra www.norway.com
At det er en link til fra Norway.com til Online Services AS med ordet Søkemotoroptimalisering er det ikke noe galt med! Norway.com er en katalog, og man vil ikke få noe ekstra payout mht dette! Vi linker til oss fra Norway.com grunnet at vi er levrandør av alle tjenester mht utvikling/optimalisering for Norway.com. Online Services står for all tjeneste utvikling, webutvikling, design, databaseleveranse og optimalisering for Norway.com. Det er ganske normalt og ha en ”Powered By” link på de største kundene! Se eksempelvis! Nettavisen. De har link”Powered by Dell” med link til Dell. Og det samme gjelder Oracle og Escenic. Er det også straffbart?

Fredrikstad Hotel.
Dette med Fredrikstad Hotel er også helt uproblematisk! fredrikstadmotel.onlineservicesas.com var utviliklingsadressen til dette nettstedet! Og når man fjerner en DNS peking til denne, så besvarer www.norway.com på alle som ikke har en dedikert peker, (All Unasigned=213.225.132.51! Dette blir pekt med riktige pekere, slik at ingen eller få spidere vil indeksere denne! Vi linker fra www.fredrikstadhotel.no til oss fordi vår webutviklingsavdeling har laget hele siden! Dette vil også skje på alle kunder som vi har laget webløsninger for selv om vi ikke bedriver optimalisering mot søkemotorer for de.

Når det gjelder videre kommentarer mht Norway.com sin struktur så har jeg flg kommentarer til påstanden.
Det er kun www.norway.com som blir indeksert i den naturen det er! Det samme tilfellet blir mht www.norway.com/oslo kontra www.virtualoslo.com . Det er ytterst får dokumenter på www.norway.com/oslo som blir indeksert. Men www.virtualoslo.com er meget godt indeksert. Som det er kommentert tidligere, så er det lagt opp en slik domenestrategi for å skille de ulike brands. Virtualoslo er et eget brand i Norgate Online AS. Det samme gjelder for alle de ulike destinasjonene Norway.com innehar! Noen er egne brands. Men eksempelvis så er Ålesund Destinasjonen utviklet av Online Services. Men tjenesten eies av Ålesund Turistforening!

Vedrørende duplikater av Norway.com
Det blir påstått at eksempelvis www.norwayevents.com er en duplikat av www.norway.com . Og i dette tilfellet så har den gamle tjenesten som lå på www.norwayevents.com fjernet, og da blir også pekeren fjernet. Norway.com svarer da på alle forespørsler enten det gjelder IP eller en DNS spørring som ikke er aktiv (All Unasigned=213.225.123.51 ! Derimot spidere vil i liten eller ingen grad indeksere noe annet enn www.norway.com

Vedrørende påstander om at teknikken som er benyttet på Norway.com er den samme som Radisson SAS benyttet da de ble kastet ut fra Google!
Her må forfatteren begynne å gjøre research før man publiserer noe! Radisson SAS gav komplett forskjellig informasjon til eksempelvis en Spider fra Google kontra en besøker. Dette blir ikke gjort på Norway.com. Spidere og brukere får se nøyaktig samme informasjon.

Andre påstander i relevante dokumenter knyttet til denne artikkelen:
”Dataforeningen Sponser/støtter Online Services AS”.
Denne påstanden er feil! Online Services besitter den ledende Internet Marketing kompetansen i Norge. Og Online Service bistår Dataforningen med kompetanse i form av kursing!

Forøvrig så signerer vi alle våre kundekontrakter mht SEO at vi er økonomiske ansvarlige hvis at våre råd ikke flg 100% de store søkemotorenes guidelines.

Alle kan fritt kontakte meg på E-Post for videre diskusjon! Jeg er mer enn gjerne villig til å stille opp i en evt paneldiskusjon mht emnet etisk SEO.

Med vennlig hilsen
Roar Eriksen
Online Services AS
roar@onlineservices.as
+4793012400

Kommentar #1924

Kommentar fra Lasse G. Dahl 2005-04-12 12:13

Hans: At www.virtualoslo.com er en duplikat av www.norway.com/oslo/ er kanskje ikke noe problem i seg selv, men hvis en er interessert i at hver enkelt nettressurs skal rangeres høyest mulig på Google og andre søkemotorer, setter man opp riktig videresending fra aliaset til det egentlige domenet.

Når man ikke gjør det, tyder det enten på at man ikke har helt oversikt over hva man driver med, eller at man prøver å lure søkemotorene. I og med at det her er snakk om et firma som sier at de driver med søkemotoroptimalisering, er det vanskelig å tro på annet enn den siste forklaringen, synes jeg.

Kommentar #1925

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-04-12 12:20

Kommentar til Lasse.

Se forøvrg tidligere kommentar til hvorfro de er på ulike domener! Det er grunnet eierskap og bruk av teknologi som er grunnen til dette valget! Rent SEO messig taper man på det, da inngående linker blir spredd på over 50 ulike domener. OG Page Rank blir fordelt på over 50 forskjellig domener! Det beste rent autoritetsmessig hadde vært et domene! Men nå er det slik at kunden bestemmer selv!

Men jeg vil tror at Norway.com i fremtiden vil sentralisere seg til et domene etter oppkjøpet!

Mvh Roar
+4793012400

Kommentar #1926

Kommentar fra Arve 2005-04-12 12:41

Roar:

Vedrørende påstander om at teknikken som er benyttet på Norway.com er den samme som Radisson SAS benyttet da de ble kastet ut fra Google!

Her må forfatteren begynne å gjøre research før man publiserer noe! Radisson SAS gav komplett forskjellig informasjon til eksempelvis en Spider fra Google kontra en besøker. Dette blir ikke gjort på Norway.com. Spidere og brukere får se nøyaktig samme informasjon.

For å klargjøre noe: Jeg har ikke sagt, eller ment, at www.norway.com har brukt cloaking. Jeg har sagt at det er satt opp et visst antall duplikatdomener, noe Radisson SAS også gjorde. Selvsagt er det Radisson SAS gjorde i så måte “verre”.

Videre, for å ta resten i rekkefølge:

Veldig interresant lesing! Og takk for at dere tipset oss om at det lå en feil kopi av HTML spesifikasjonene ute! Denne er nå tatt vekk! Og vi kommer i fremtiden til å linke til W3C sin spesifikasjon. Slik at denne alltid vil være oppdatert på korrekt måte!

Feil kopi? Det var en nøye manipulert kopi av w3c-spesifikasjonen som dere linket til fra alle sider på deres eget domene, hvor dere hadde satt inn firmanavn, ditt navn, og en rekke begrep spesifikt rettet inn mot søkemotoroptimaliseringsbransjen.

Online Services står for all tjeneste utvikling, webutvikling, design, databaseleveranse og optimalisering for Norway.com. Det er ganske normalt og ha en ”Powered By” link på de største kundene! Se eksempelvis! Nettavisen. De har link”Powered by Dell” med link til Dell. Og det samme gjelder Oracle og Escenic. Er det også straffbart?

Jeg nøyer meg med å sitere fra Googles tips om valg av SEO:

You should never have to link to an SEO.

Til sist: hva angår duplikatdomenene - jeg har funnet hvert eneste ett av de jeg har nevnt her ved hjelp av søk i Google. Så lenge Google faktisk indekserer disse, og alle linker tilbake til Google er de med på å blåse opp rankingen for begrepet “norway”. Antallet tilbakepekere til norway.com som ikke er fra et av duplikatdomenene er, som sagt to, og ingen nettsteder med så få tilbakepekere bør havne øverst.

Videre, hva gjelder norway.com, så avsløres noe ganske interessant i det øyeblikket man skrur av bildevisning: Det er latterlig mye keyword-stuffing i bildenes alt-tekster. Så godt som alle disse tekstene er: norway oslo bergen lillehammer travel info guide map

Kommentar #1927

Kommentar fra Arve 2005-04-12 12:47

Jeg gjør forøvrig oppmerksom på at jeg gjør selektiv fjerning av URLer fra enkelte deltagere i diskusjonen. Det dreier seg først og fremst om den URLen som legges inn i “URL”-feltet i kommentarskjemaet. Andre linker forbeholder jeg meg retten til å legge til rel="nofollow" på etter eget forgodtbefinnende.

Kommentar #1928

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-04-12 13:00

Kommentar Arve

For å klargjøre noe: Jeg har ikke sagt, eller ment, at www.norway.com har brukt cloaking. Jeg har sagt at det er satt opp et visst antall duplikatdomener, noe Radisson SAS også gjorde. Selvsagt er det Radisson SAS gjorde i så måte “verre”

Svar: Bra. Men vil påpeke at det er milevis unna. Slik man kan tolke din påstand så er det ”STORE” likheter mellom oss og Radisson sin teknikk. Og det er som du påpeker feil!

Svar: Tror jeg besvarte dette med duplikat domener! Det har med eierskap og gjøre!
Men ja. Jeg er enig i at vi evt burde legge inn en robots.txt til det som ligger på ex: www.norway.com/oslo . Men vi i Online Services AS kan nok bare gjøre en anbefaling!
De vil allikevel ikke bli straffet. Da innholdet er såpass forskjellig når man ser på helheten!
Så jeg er tildels enig. Men i noen tilfeller så er det teknisk ikke mulig å ha andre løsninger. Og heldigvis så er Google med fler smarte nok til å ikke straffe slike løsninger!
Norway.com har fler enn 2 inngående lenker. Og vi har gjort analyser på det. Og tallet er stor nok til å inneha en førstplass på ordet Norway. Rent innholdsmessig så er de en autoritet.

Kommentar (Arve)

Feil kopi? Det var en nøye manipulert kopi av w3c-spesifikasjonen som dere linket til fra alle sider på deres eget domene, hvor dere hadde satt inn firmanavn, ditt navn, og en rekke begrep spesifikt rettet inn mot søkemotoroptimaliseringsbransjen.

Svar: Det er faktisk feil kopi som er lagt ut! I vårt SEO arbeid så jobber vi mye med validering, og henviser våre kunder til W3C. Det som har skjedd er at W3C versjonen som lå ute er en kopi av den versjonen vi benytter på alle våre test domener, der vi benytter teknikker for å måle ulike metoder sin effekt mht synlighet. Og ja da manipulerte vi versjon, for å se om en enkel TITLE endring kunne gjøre utslag. Denne skulle aldri vært Public! Så derfor er denne fjernet!

Kommentar (Arve):

Jeg nøyer meg med å sitere fra Googles tips om valg av SEO:

Svar: Heldigvis blir man aldri straffet for å få litt egenreklame på de webutviklingsjobbene vi gjør!

Kommentar (Arve/Google):

You should never have to link to an SEO.

Svar: Men hva med en link til et webutviklingsselskap? Er det ulovlig?

Kommentar (Arve):

Videre, hva gjelder norway.com, så avsløres noe ganske interessant i det øyeblikket man skrur av bildevisning: Det er latterlig mye keyword-stuffing i bildenes alt-tekster. Så godt som alle disse tekstene er: norway oslo bergen lillehammer travel info guide map

Svar: Dette er noe vi har gjort Norway.com oppmerksom på! Og den vil i fremtiden bli endret slik at alle spacer,gif vil bli tagget med en tom ALT tag! Denne ble lagt inn for en del år siden for å ha ALT tag på alle bilder som da var et ledd for å validere! Utviklerne som da hadde denne jobben visste ikke om muligheten med å tagge med tom ALT tag!

Med vennlig hilsen
Roar Eriksen
+4793012400

(red. anm: Typografien i dette innlegget er redigert)

Kommentar #1929

Kommentar fra Arve 2005-04-12 13:17

Svar: Dette er noe vi har gjort Norway.com oppmerksom på! Og den vil i fremtiden bli endret slik at alle spacer,gif vil bli tagget med en tom ALT tag! Denne ble lagt inn for en del år siden for å ha ALT tag på alle bilder som da var et ledd for å validere! Utviklerne som da hadde denne jobben visste ikke om muligheten med å tagge med tom ALT tag!

Først, for å ta noe på terminologi: Det finnes ikke alt-tagger

Så, til det som er saken: Det som er gjort med den repetitive alt-teksten er ikke vesensforskjellig fra andre tekstskjulingsmetoder. Et google-søk etter begrepet avslører dette relativt greit.

Hvilket forøvrig er høyst interessant: svært mange nettsteder i norway.com-familien, som dere hevder å være både utviklere og SEO-er for, bærer den eksakte frasen i alt-teksten.

De som leser dette får tro eksakt hva de vil, men rent personlig tror ikke jeg dette er noe uhell. (Og nei, det er ikke på spacer-bilder dette forekommer)

Kommentar #1930

Kommentar fra Arve 2005-04-12 13:21

Det siste søket avslører forøvrig også at det finnes _en hel haug av nettsteder som linker til www.norway.com i skjult tekst!.

Se gjerne www.get-kaza.co.uk/results/norwegian-camping-guide.html og let etter en synlig link til www.norway.com når du ser på siden med en vanlig nettleser. Titt deretter på kildekoden for dokumentet og let etter det samme.

Kommentar #1931

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-04-12 13:35

Helt enig i at en ALT er en Attribute :)

Ja leseren for tro hva de vil!

Online Services AS er og kommer i fremtiden til å være det ledende selskapet innenfor Internet Marketing. Vi stikker hodene ut, og da forventer vi også å bli gjennomgått av mennesker som er opptatt av emnet! Vi har den ledende og mest krevende kundeporteføljen innenfor emnet. Og det av en grunn. Vi jobber etisk og har rett kompetanse. Og våre kunder merker seriøsiteten. Vi har veldig få intetanende kunder som ikke vet hva vi jobber med og hva de får. Og de har valgt oss grunnet mange interne runder mht hva som er riktig eller galt!

Emnet SEO er ikke noe magisk. Det er faktisk så enkelt som å bli en autoritet, samt flg meget enkle tekniske standarder!

Undertegnede har siden 1999 jobbet med å få renvasket bransjen. Og kommer til å fortsette med det!

Bransjen totaltsett er et kaos. Grunnet mange aktører som opererer med “magic stuff” På sikt lønner ikke dette seg! Og de vil bli tatt!

I 3 år så har Online Services AS forsøkt bli kastet ut fra de store søkemotorene av sine konkurrenter. Men de har ikke lykkes. Og vi kommer i fremtiden samtidig som vi vokser bli utsatt for enda mer hets og forsøk på å svartmale oss.

Det er godt at det blir satt fokus på bransjen. Men undertegnede vil nok si at det burde vært gjort i helt andre fora enn en blogg. Noe jeg har forsøkt å få til. Men bransjen nekter å stille opp!

Heldigvis fra de store søkemotorene så er det blitt bedre mht Guidelines. Men de er fortsatt litt for vage. Og undertegnede skulle ønske at det kunne komme fler klare retningslinjer! For 15 av 20 Norske selskaper jobber veldig i gråsonen! Og det er synd!

Det er feil at det trengs mye presse for å bli kastet ut av Google! Siste rapport jeg sitter på viser 2397 Norske nettsteder som har blitt fjernet fra Google sin indeks! Og stikkprøver viser at de inneholder teknikker som faller klart innenfor rammene til hva som er galt!

Stå på videre mht å skrive om emnet. Det er bra. Fortsett diskusjonen. Det er bra. Men jeg syns man burde konsentrere seg mer om de som faktisk er MEGET useriøse i bransjen!

Hva med de som påstår at de er Norges lokale Google kontor. Det kaller jeg å “lure” intetanende kunder!

Ha en super fantastisk dag videre!

Med vennlig hilsen
Roar Eriksen
Online Services AS
+4793012400

Kommentar #1932

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-04-12 13:38

Det siste søket avslører forøvrig også at det finnes _en hel haug av nettsteder som linker til www.norway.com i skjult tekst!.

Se gjerne www.get-kaza.co.uk/results/norwegian-camping-guide.html og let etter en synlig link til www.norway.com når du ser på siden med en vanlig nettleser. Titt deretter på kildekoden for dokumentet og let etter det samme.

Siden det henvises til er ikke en link som eies av Norgate Online AS (www.norway.com) eller Online Services AS. Gjør for gud skyld en liten research før dere komme med en kommentar som veldig lett kan misforståes! Med vennlig hilsen Roar Eriksen +4793012400

Kommentar #1933

Kommentar fra Arve 2005-04-12 13:49

Eh, Roar. Dere hevder å levere både SEO og webtjenester for www.norway.com.

Å tro at get-kaza.co.uk linker til www.norway.com i skjult tekst for å være greie med www.norway.com er naivt.

Kommentar #1934

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-04-12 13:56

Det du påstår er rent skjær tull. Se forøvrig et eksempel til på det Google søket du har gjort http://www.laila.com/tour/tour_intro.htm De også har en “skjult link” på siden til norway.com.

Men det som er realiteten er at de har en banner i bunnen av siden som de har stjålet fra Norway.com. Banneren Visit Flam. Den går til en POP UP som via et javascript går

[ Kildekode klippet bort ]

Vi i Online Services AS kan ikke ha kontroll over alt her på Internet. Det blir stjålet kildekode herifra til månen for å øke content å spare tid!get-kaza.co.uk er på ingen måte tilknyttet eller i noen form for kjennskap for Norway.com eller Online Services. Du kan ta en hvilken som helst stor katalog/portal og du vil finne samme eksempel på dette!

Med vennlig hilsen
Roar Eriksen
Online Services AS

Kommentar #1935

Kommentar fra Kyrre Baker 2005-04-12 14:43

Det kan jo være mange grunner til det, men akkurat *nå* har det (igjen) skjedd noe hos Google. Jeg håper Google har tatt til vettet men man vet jo aldri.

http://kyrres.net/2005/04/11/sokemotoroptimalisering/#comment-166

Kommentar #1936

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-04-12 14:46

Må nok skuffe dere med å si at hos meg så har vi vår vanlige 3 plass!

Og vi har vært stabile på det søket i ca 3 år :)

Med vennlig hilsen
Roar Eriksen

Kommentar #1937

Kommentar fra Arve 2005-04-12 14:48

Roar: Kan du slette URL-feltet neste gang du kommenterer? Takk

Kommentar #1938

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-04-12 14:49

Er det bedre nå?
Trodde det var pålagt siden feltet var der!
Sorry :(
Mvh R

Kommentar #1939

Kommentar fra Asle Ommundsen 2005-04-12 17:51

Roar Eriksen:
«Må nok skuffe dere med å si at hos meg så har vi vår vanlige 3 plass!»

Jeg ville ikke følt meg for trygg hvis jeg var deg, for Google har noen tusen servere, og de skal alle oppdateres før resultatet på søk blir likt hos alle. Jeg krysser fingrene og håper at Kyrre Baker sitt søk faktisk viser at Google har gitt dere dårligere siderangering — men aller helst så ser jeg at Google fjerner dere fra søkeresultatene sine, fullstendig.

Kommentar #1940

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-04-12 19:03

Jo jeg takker for støtten og dine ord Asle ! Uansett så vil Online Services AS aldri bli utestengt fra en Søkemotor. Og vårt nye nettsted som blir lansert forhåpentligvis denne uken eller tidlig neste uke vil 100% følge regelverket!

Håper dere kan bruke like mye tid på den nye siden, og jeg håper inderlig at dere forteller oss hva som vi burde gjoirt annerledes! For heldigvis lærer man hele livet!

Kanskje dere til og med ser noen tips dere selv kan gjøre når dere selv optimaliserer.

“Content is king, and that will allways be the factor that turns a website into a winner on the search engines”

Roar Eriksen

Kommentar #1941

Kommentar fra Kyrre Baker 2005-04-12 19:29

Jeg klarer ikke å tolke den siste kommentaren din som noe annet enn en inrømmelse. Dersom dere faktisk har planer om å følge “regelverket” så endrer jo det hele greia for mitt vedkommende.

Og det er rart med det. Det er ikke så mange “av oss” som faktisk gjør som mye for å optimalisere. Vi gjør ting så rett som mulig, og så går ting helt av seg selv. Til tross for at vi; i motsetning til hva dere har gjort så langt; ikke bruker “doorways” og “cloaking” for å jukse.

Kommentar #1942

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-04-12 19:57

En innrømmelse er det absolutt ikke! Vi har aldri benyttet oss av Cloaking eller Doorway Pages, og kommer i fremtiden aldri til å benytte dette på noen av våre kunder eller våre egne sider.
Og du kan selv lese mine kommentarer der jeg forklarer til alt av det som er påstått av Arve og andre!
Noen teknikker som er blitt nevnt ligger en “smule” på kanten hvis det ikke blir gjort riktig. Og med riktig teknisk oppsett på servere, så blir man aldri straffet, og riktig oppsett mht til alt dette har blitt gjort av oss!!

Selve Online Services AS sitt nettsted vil aldri bli straffet grunnet en domene strategi på Norway.com. De feilene som jeg i tidligere kommentarer står for, og innrømmer har jeg tydelig forklart tidligere, og er faktisk rettet opp i dag! HTML spesifikasjonene som har blitt publisert skulle ikke være der. Og den innrømmer vi glatt var en glipp! Og den er fjernet!

Til og med så har vi fjernet en ting som i utgangspunktet ikke kan kalles for Link Farming. Men siden det er et punkt som er litt uklart mht guidelines, så er det bedre og ta den bort enn å la den ligge der! For tro det eller ei, så kommer vi fortsatt til å inneha en topp plassering, og være de ledende på dette området.

Online Services AS og undertegnede har ingenting å frykte! Men dårlig omtale av fakta som ikke stemmer synes jeg er en utrolig dårlig måte å diskutere fag på!

Jeg tar gladelig i mot hver og en av dere til et møte ute på IT-Fornebu. Da skal jeg ta meg god tid til å forklare dere metodikken som vi benytter oss av, og jeg tror dere alle vil bli ganske overrasket!

Gratis lunsj skal dere også få!

Send en mail til meg på roar@onlineservices.as, så finner vi en tid for dette! Det skal være meg en glede!

Med vennlig hilsen
Roar Eriksen

Kommentar #1943

Kommentar fra Lasse G. Dahl 2005-04-12 21:06

Roar: I denne tråden er det nok ingen andre enn deg som tror at det finnes gratis lunsj.

Kommentar #1944

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-04-12 21:15

Hvis dere vil betale lunsjen selv, så er det bare å gjøre det :)

Det er bare at denne tråden snart begynner å gå over streken! Det er nesten juridisk grunnlag til å gjøre noe med det, men jeg gidder ikke å bruke en cent en gang på det! For i denne tråden blir det tatt opp ting som er helt ute av sannheten, og de som vet hva de snakker om vil fort finne dette ut.
Det har kommet med påstander som er totalt helt uriktige. Men jeg regner med at det er en grunn til det, og det er at noen av kommentarene er skrevet av personer som ikke har veldig god faglig tyngde eller kompetanse i det hele tatt innenfor emnet. Men heldigvis så er det et fritt land. Og man har lov til å si hva man vil.

Har man bestemt å forsøke å svartmale den markedsledende, så “go ahead”. Vi har vært igjennom det før. Og det er kun den som svartmaler som taper :)

Ha en fantastisk fin kveld!

Med vennlig hilsen
Roar

Kommentar #1945

Kommentar fra Arve 2005-04-12 21:29

For å klargjøre en ting: mange av de som deltar i denne tråden, og har postet i andre blogger har fagbakgrunn fra IT. Å trekke det i tvil er ikke en taktikk som har så altfor mye for seg, og blir det mer av det (fra noen som helst), stenger jeg for videre kommentarer.

Mens vi er i gang med å få ryddet opp — som er det jeg primært er interessert i å få ut av SEO-bransjen — kanskje du får klienten din til å rette opp misvisende keyword-stuffing i alt-tekstene på virtualcopenhagen.com, virtualstockholm.com og beslektede nettsteder?

Kommentar #1947

Kommentar fra Arve 2005-04-12 21:38

Og for å gjøre den forrige kommentaren min klinkende klar: Jeg har slettet, og vil slette kommentarer fra folk med både det ene og det andre synet, om den streken trås over.

Kommentar #1948

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-04-12 21:58

Den kommentaren som gjorde at jeg reagerte med min kommentart var beskyldingen om at vi har bedrevet med Doorway Pages eller Cloaking, samt at din kommentar om skjulte linker mht get-kaza viste seg etter nøyere gjennomgang å være feil. Totalt feil! Har laget en presentasjon der kildekode og bevis er beholdt, og sender den gjerne på forespørsel fra deg!

Det som er feil med tråden er at det blir kastet ut påstander, og når disse blir forklart eller demantert, så kommer det ut en ny påstand. Ikke noen forklaring/utdyping eller en unnskyldning i at faktisk påstanden var “feil”.

Dette er en av grunnene til min kommentar om at en slik faglig diskusjon burde foregå på et helt annet medium.

Jeg har sendt en mail til Norway.com, om at det burde bli en tekst endring på alt-tag, og jeg er helt sikker på at de tar den seriøst, og endrer på dette! Men det er ikke et graverende “jukse eksempel”

Jeg må også faktisk ha meg frabedt misvisende påstander som er helt totalt feil, som kan ødelegge bransjen enda mer enn den har vært.

Online Services har i alle år bransjen har vært i Norge jobbet med det samme som det du gjør her Arve, nemlig å fjerne useriøse aktører!

Vi forsøkte for over et år siden å samle alle aktører i bransjen for å lage en felles policy, som ble styrt av en upartisk part! Men lykkes ikke, da det bare var 2 aktører av 10 som sa seg villige til dette!

Jeg håper at redaktøren for denne tråden, går igjennom påstander, forklaringer og kommentarer. Og editerer denne, slik at det ikke ligger feil påstander som kan skade en 3rd part!

Jeg skulle ønske alle kunne vært tøffe nok til å debattere om emnet åpent. Og ikke sitte foran hver sin PC, og lage livet til en stor overraskelse.

Jeg står fortsatt inne for at dere er hjertelig velkommen ut til IT-Fornebu for en kaffe og en diskusjon! Det hadde i det minste vært faglig veldig nyttig!

Ha fortsatt en kjempefin kveld

Mvh Roar

Kommentar #1949

Kommentar fra Arve 2005-04-12 22:38

Den kommentaren som gjorde at jeg reagerte med min kommentart var beskyldingen om at vi har bedrevet med Doorway Pages eller Cloaking, samt at din kommentar om skjulte linker mht get-kaza viste seg etter nøyere gjennomgang å være feil. Totalt feil! Har laget en presentasjon der kildekode og bevis er beholdt, og sender den gjerne på forespørsel fra deg!

Merk: Jeg har ikke sagt at Online Services AS, eller selskapet bak norway.com eier get-kaza. Jeg har bare påpekt at jeg finner det noe pussig at et slikt nettsted har slike lenker, og at jeg finner det naivt å tro at andre nettsteder som har dette innholdet (som ikke er noen direkte kopi av norway.com), har linker til norway.com (og camping.no - slik at det er klart).

Hva gjelder å la diskusjonen foregå et annet sted: Folk i denne tråden er spredd ut over hele landet, og å tro at alle vil komme til Oslo, er nok noe i overkant.

Samt: Rent personlig foretrekker jeg at diskusjonen foregår et sted der den i etterkant blir liggende offentlig tilgjengelig.

Kommentar #1950

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-04-12 22:46

Jeg har heller aldri sagt at du har påstått at Get Kaza linken/domenet m.m er eiet av Norway.com eller Online Services. Men hvis du sjekker hva som ligger i Google sin Cache kontra hva som er den reelle siden du kommer til ved å klikke på linken. Så ser du at det er to forskjellig ting! De benytter seg her av en teknikk der en Spider ser en annen ting enn det som blir vist til brukeren. Spideren ser en side som det faktisk er en link til Norway.com Men dokumentet som ligger på det reelle domenet som du som bruker ser inneholder ingen linnk til Norway.com

De som eier Get-Kaza har laget disse Doorway sidene for å skaffe et trafikk til et produkt som ikke har noe med Norway å gjøre. Denne siden vil hvis man melder den inn til Google bli fjernet grunnet misvisende innhold mht Spider kontra brukere som ser siden!

Og dette er slik research jeg ville gjort før jeg kommer med en påstand om at det er noe “triksing” eller at det er “pussig” eller “naivt” å tro at noen linker til Norway.com på denne måten!

Påstanden burde aldri vært skrevet! Og det er ganske så merkverdig at du fortsatt synes det er pussig!

“Begynner å bli småtrett hilsen”
Roar Eriksen
Online Services AS

Kommentar #1951

Kommentar fra Arve 2005-04-12 23:13

For å klargjøre litt, sånn at vi kan få drept hele den biten av debatten:

Det er riktig som du sier at Googles cache ser noe annet enn den besøkende. Om det skyldes cloaking, eller at nettstedet har forandret seg siden Google cachet siden, er uvisst, men jeg velger å falle ned på cloaking. (Cacheresultatet er fra 1. April).

Det er feil at dokumentet menneskelige besøkende ikke ser ikke inneholder linker til www.norway.com. Det aktuelle nettstedet består av

  1. Et ytre dokument
  2. Et iframe som skjuler det ytre dokumentet

Selve iframen inneholder ingen eksterne lenker, men det ytre dokumentet inneholder følgende lenker:

  • www.get-kaza.co.uk/results/norwegian-camping-guide.html
  • www.camping.no/campnor_eng.html
  • www.camping.no/index_eng.html
  • www.norway.com/
  • www.norway.com/faq/faq_1.asp
  • www.visitnorway.com/templates/NTRarticle.aspx?id=28539
  • www.visitnorway.com/templates/NTRarticle.aspx?id=33000
  • www.visitoslo.com/Practical-information/
  • www.hotell.org/
  • www.escapeartist.com/norway/lifestyles5.html
  • www.ideamerge.com/motoeuropa/norway/chapter/
  • www.travel-guide.com/data/nor/nor120.asp
  • www.flyshop.no/guide/shops/groenb/krsmap.htm
  • www.flyshop.no/guide/coldwat/busk/hallingdal/
  • www.tecnolingua.co.uk/links-no.html
  • www.sofn.com/norwegianculture/RelatedSites.html
  • www.unginfo.oslo.no/useit/happenings.php
  • www.sportsmansguide.com/cb/cb.asp?p=KX4M&i=87762
  • www.rootsweb.com/~wgnorway/NorLinks16.htm
  • www.planetfear.com/article_detail.asp?a_id=262
  • www.awcoslo.org/Sections/WebLinks/norwegian_resources.htm
  • www.world66.com/europe/norway/southernnorways/accommodation/moencampingrisor
  • www.norwayevents.com/default.asp?lang=47
  • www.cycletourer.co.uk/cycletouring/norway.shtml
  • www.rocinantestravels.com/links.htm
  • africaguide.com/travel/package/1045.htm
  • africaguide.com/travel/package/1055.htm
  • www.norwaypost.no/Np/culture/museum/soer-troendelag.html
  • www.scouter.com/compass/Scouting_Organizations/International/Western_Europe/Norway/
  • www.norwaydirect.co.uk/holidays/camping-caravans.asp
  • boatingchannel.com/
  • www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0816636605/
  • www.bogstadcamping.no/asp-english/linker.asp
  • www.1world2travel.com/article.php?articleID=1389
  • www.sygol.com/M/6805.asp
  • www.norwaythepoorway.com/links.php
  • www.rackelhanen.se/eng/10069.htm
  • www.gonorway.no/go/accommodation.html
  • www.frommers.com/destinations/norway/0262010027.html
  • www.bergen-guide.com/734.htm

Noen av disse domenene er optimalisert av Online Services AS, og tilhører norway.com-paraplyen, mens ganske mange andre igjen ikke er det. Tolk dette som en beskjed om at jeg ikke tror norway.com, eller Online Services AS står bak dette nettstedet. Tolk det gjerne som et dementi.

Jeg dementerer derimot ikke at jeg finner en slik praksis “pussig”, all den tid et massivt antall utgående lenker for et nettsted normalt ikke fører til noen bedring av rangeringsresultatene. Det er mysterie noen gjerne må grave seg til bunns i.

Det aktuelle nettstedet er allerede rapportert. (Det gjemmer seg førtito nettsteder som er bortimot like, og det advares egentlig mot å besøke noen av nettstedene som bærer den samme IPen; en overfladisk inspeksjon av resten av dokumentet tyder på at den vil forsøke å installere en dialer-tjeneste)

Kommentar #1952

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-04-13 00:29

Veldig bra at du sier at det ikke er noen knytning mellom Get-Kaza siden og Norway.com eller Online Services AS. Tusen takk.
Det er kun to domener som ligger under Norway.com paraplyen av av de du lister opp!

Dette er en av de mest brukte teknikkene som blir benyttet ulovlig for å skaffe seg trafikk! Og siden resieliv er et av de mest søkte “bransjene” på de store søkemotorene, så vil dette bli misbrukt av andre som har lyst på mer trafikk!

Det finnes 496 sider i norge som benytter seg av nøyaktig samme teknikk for å skaffe seg trafikk
Har hatt flere samtaler med Google som har tatt opp dette problemet. Men naturlig nok har de ikke ressurser til å rydde opp i alt!
Men vi alle kan hjelpe til!

Praksisen blir benyttet av alle på Internett! Men for all del ikke knytt noe opp mot en 3rd part! Det er litt for enkelt!
Jeg har selv vært med på i min ungdomstid å få www.frp.no til å bli synlige på ord de 100% sikkert ikke vil bli assosiert med på topp i de store søkemotorene.
Heldigvis har de store SE god teknologi til å kunne luke ut juks eller ikke juks! Og godt er det!
De som vil kan mer enn gjerne begynne graving mht Link structure på eksterne lenker til www.norway.com med familie! Online Services AS har alt på sitt tørre, og jeg kommer til å sove godt i fremtiden også.

Håper fortsatt at de som tørr, eller har mulighet har lyst til å fortsette diskusjonen “face to face” Gjerne med en stenograf som vitne slik at diskusjonen blir offentlig! Jeg er villig til å stille gratis hvor hen det er i landet for en diskusjon for å bedre bransjen!

Hvis du er i nærheten, så ta kontakt!
Min mailadresse står mange ganger i denne tråden, og mitt tlf nummer gjør også det!

Mvh Roar

Kommentar #1953

Kommentar fra Trond 2005-04-15 04:16

Det er fint at Online Services legger om nettstedet sitt slik at det kommer til å ligge
100% innen for regelverket. Likevel er det et par detaljer i denne lange diskusjonen som fortjener en kommentar.

I følge web.archive.org så begynte jukset på onlinseservicesas.com mellom 25 desember 2003 og 1. Januar 2004, jeg tenker her på det nå på W3C dokumente som nå er fjernet og misbruket av alt attributtet. At Online Services valgte dette tidpunktet til å begynnet å jukse, kan kanskje ha sammenheng med at Screen Resort på det tidspunktet hadde begynt å tilby søkemotoroptimaliseringstjenester?

I april 2004 var Tor Pedersen fra Online Services invitert av Dataforeningen til å holde et foredrag om “seriøs søkemotoroptimalisering”, det ble da påstått at Online Services ikke jukset. Påstanden om at Online Services har i alle år bransjen har vært i Norge jobbet med å fjerne useriøse aktører som noe merkelig.

Påstandet om at Online Services er markedsleder er litt dristig. Det er kjent at firmaet Aktivt Søk er størst i Norge både når det gjelder omsetning og antall ansatte, vil det ikke være rimelig å påstå at det etter objektive kriterier er Aktivt Søk som er ledene i det Norske markedet?

Påstanden om at søkemotorenes rettningslinjer er uklare kan jeg ikke gå med på, rettningslinene er verken uklare eller vage. De sier det de sier. Skal man levere et produkt som f.eks. er 100% Google kompatibelt så bør man forstå rettningslinjene.

Jeg ser at denne siden for øyeblikket er nummer syv ved søk etter “søkemotoroptimalisering” i den Norske delen av Google, og siden Roar Eriksen har skrevet omtrent halvparten av innholdet så vil jeg påstå at han har gjort en god jobb med denne siden.

Kommentar #1956

Kommentar fra Arve 2005-04-15 10:17

Jeg føler at jeg for ordens skyld plikter å gjøre oppmerksom på at i tillegg til Roar, så kommer både “Eivind” og “Trond” fra andre firmaer i den norske SEO-bransjen.

Kommentar #1957

Kommentar fra Eivind 2005-04-16 01:45

Hei Arve.

Jeg jobber ikke for noen firmaer i den norske SEO-bransjen, og leverer heller ikke slike tjenester. Jeg har derimot prøvd å tilegne meg kunnskap slik at jeg kan lage mest mulig søkemotorvennlige nettsider/webdesign, og hvor produktet jeg leverer fra meg ikke skal “motarbeide” en god rangering i hvertfall.

Hvordan: Webstandarder, skille design og innhold ved bruk av CSS etc. For meg har dette vært en “vinn-vinn” kunnskap, webstandarder var jeg f.eks. ikke så veldig opptatt av for litt over et år siden. Å tilstrebe og følge disse, samt bruke tabeller kun til tabulære data medfører at man også får svært søkemotorvennlige sider som en bonus.

Kommentar #1958

Kommentar fra Trond 2005-04-16 06:29

“SEO-firma” er misvisende, i tillegg så er det etter min mening dumt å bruke en engelsk forkortelse sammen med norske ord.

Det er kan være bedre å se på hvem det er som direkte eller indirekte gir råd om bedring av søkemotorrangeringer eller utformer/forbedrer webløsninger med tanke på at de skal indekseres/rangeres bedre av søkemotorer.

Den vanligste problemstillingen jeg opplever er bedrifter som har vanskeligheter med å få indeksert nettstedene sine (som regel en eller annen teknisk årsak). De resterende problemstillingene går på rangeringer i søkeresultatene. Jeg ser da på nettstedet til kunden og gir forlag til tekniske og innholdsmessige endringer.

Jeg gir også råd om ting som ikke passer inn under samlebegrepet søkemotoroptimalisering.

Det er mange som gir tilsvarende råd om søkemotoroptimalisering, men som kaller det for andre ting. Det er derfor “SEO-firma” er så misvisende.

Kommentar #1959

Kommentar fra Ludde J 2005-04-21 14:17

Noe av det stilige med alle duplikatene av Norway.com, er at norway.com egentlig er et duplikat av UD sine utenlandske sider, se http://www.noruega.org.ar/ som eksempel. Logo er endret, utover det er det skremmende likt…

Kommentar #1974

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-04-21 15:47

Til Ludde.

Det er fordi eieren av Norway.com, Norgate Online AS, er en “del” av det offentlige Norge, Nor-Am Foundation og Norse Federation, med sterk tilknytning til den norske ambassaden i USA. Det er godkjent av UD mht bruk av design mal.

Mvh Roar

Kommentar #1975

Kommentar fra Jarle 2005-04-22 08:48

Roar, med den logikken så burde det vært Visitnorway.com som hadde samme utseende, ettersom det jo er et nettsted drevet av Norges Turistråd. ;-)

Kommentar #1980

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-04-22 10:52

Jeg må jo bare se de fakta at det er Noram , Norse Fed og UD som har bestemt dette sammen med den Norske ambassaden i USA (www.norway.org) Visitnorway.com er ikke med i den satsningen og er ikke en del av den sammenhengen. Logikken er riktig slik den er hvis man kjenner til Norsk Utenrikspolitikk!

Mvh Roar

Kommentar #1981

Kommentar fra Trond 2005-04-22 15:00

Slik jeg ser det så har visitnorway.com og norway.com
forskjellige formål, det er derfor ikke fungert like bra med designmalen dere tenker på til visitnorway.com

Når det er sagt så er begge nettstedene en del av myndighetenes statsning, se på følge to Google søk

  1. “visitnorway.com” site:dep.no
  2. “norway.com site:dep.no

Kommentar #1986

Kommentar fra Jørgen Kjøge Næss 2005-04-22 15:28

Hei,

Jeg kommer noe sent inn i debatten, men føler behov for å kommentere noen av de beskyldningene som blir slynget mot Online Services her. Det er nok av snuskete praksis å ta tak i i denne bransjen, men det er dumt når fornuftige, legitime og/eller uskyldige virkemidler blir hauset opp til å være ondskap.

Duplikatnettsteder
Norway.com fører en aggressiv domenepolitikk, de har bøttevis med domener som alle fører til forsiden eller til en passende underside av nettstedet. Men det er ikke snakk om duplikatnettsteder. Å hevde at norway.com/oslo er et duplikat av virtualoslo.com blir det samme som å si at www.bt.no er et duplikat av www.bergens-tidende.no. Det er det samme nettstedet, og det forstår også Google. Både Norway.com og BT ville wære bedre tjent med å sette opp skikkelige 301 redirects slik at de samme sidene ikke vises på flere adresser, men dette er uansett ikke noe forsøk på å lure Google. Hvis de hadde tatt innholdet fra databasen sin og presentert dette på to forskjellige nettsteder med forskjellig design, da kunne vi snakke om duplikatnettsteder og spam.

Ett nettsted - flere domener
Det er heller ingenting snuskete ved å ha ulike domener som presenterer ulike deler av det samme nettstedet. Vi har gjort dette for flere av våre kunder. Sjekk for eksempel fjord-tours no, fjord-tours com, fjord-tours cn, norwayinanutshell no og norwayinanutshell com. Alle disse presenterer forskjellige deler av det samme nettstedet. Dette gjør det enklere for Fjord Tours å profilere ulike deler av nettstedet for eksempel i trykt reklame, og det gjør det enklere å bygge lenker til de riktige delene av sidene. De er satt opp med 301 redirects som styres av databasen, slik at én artikkel kun vises på én url. Dette har blitt belønnet av Google både i form av PageRank og rangeringer ved søk, og jeg tror ikke dette skyldes at Google ikke skjønner at dette er det samme nettstedet. Norway.com har mye innhold knyttet til den enkelte destinasjon i Norge, og det er helt legitimt av dem å opprette domener for å profilere dette.

RadissonSAS
Å sammenligne virkemidlene brukt av norway.com med de metodene som fikk RadissonSAS kastet ut av Google er fullstendig galt. Radisson ble ikke kastet ut fordi de har informasjon om bergenshotellene sine på bergen.radissonsas. Dette har de fremdeles, og alle disse domenene er tilbake i indeksen. De ble kastet ut fordi de på alle disse domenene hadde en bortgjemt underkatalog som inneholdt doorwaysider av styggeste sort, med javascript-cloaking og tekster med vilkårlig plassering av nøkkelord. Se for eksempel:
http://web.archive.org/web/20041011120728/bergen.radissonsas.com/lang-norsk/phrase/hoteller_i_bergen.html

You should never have to link to an SEO
Det sentrale i dette punktet i Googles retningslinjer er “have to”. Jeg tviler sterkt på at Online Services har dette som et krav når de inngår avtaler med kunder, og det har heller ikke vi i Screenresort. Men som konsulenter er referanser utrolig viktig for å skape tillit hos nye kunder, og derfor er det såpass utbredt for designere, utviklere og søkemotoropltimaliserere å profilere seg på de nettsidene de har jobbet med. Vi spør kundene våre om det er greit at vi legger ut en slik link, og stort sett alle synes dette er helt ok. De kundene som er mest fornøyd med arbeidet vårt setter jo dessuten pris på å kunne skryte av at de samarbeider med oss. At vi også sørger for å få med ordet “søkemotoroptimalisering” i linken er like naturlig som at designeren har med “web design” i sin link.

Ulovlig kopi av HTML-spesifikasjon
Roar fortalte meg for et år siden om at han hadde gjort dette. Jeg forsto det som en artig liten test han hadde gjort for å bekrefte verdien av å ha kode som validerer, noe som var et viktig poeng under den presentasjonen de holdt på dataforeningens seminar i fjor. Kanskje var det et stunt W3C ikke ville sette pris på, og kanskje var det unødvendig å la sidene bli liggende ute når testen var gjennomført, men jeg synes det er å male fanden på veggen når Roar blir beskyldt for å bedrive svindel på bakgrunn av dette.

På generelt grunnlag er det selvsagt helt greit for meg at folk snakker stygt om konkurrentene våre, og dette innlegget er heller ikke noe generelt forsvar av OSAS. Men det er lite heldig dersom den allmene oppfatning er at søkemotoroptimalisering er svindel i seg selv, uansett.

Med vennlig hilsen
Jørgen Kjøge Næss
Screenresort as (også kjent som Synlighet.no)

Kommentar #1987

Kommentar fra Hege 2005-04-23 21:51

Godt å se Jørgen. Både du og Roar har rett i mye. Endelig en med skikkelig fagkunnskap som uttaler seg! Og dette er et spesiellt fag

- H

Kommentar #2034

Kommentar fra Jarle 2005-04-27 13:53

Jørgen, jeg vet ikke om det er mulig å føre en generell diskusjon om SEO her, men det er en kjennsgjerning at langt de fleste SEOer bedriver “tyggegummi og teip”-arbeide når de søkemotoroptimaliserer de fleste av sine kunder.

Med “tyggegummi og teip” mener jeg arbeid som går ut på å sette opp ekstra nettsteder for å bli synlige i søkemotorene istedenfor å gå inn i en prosess med kunden for å finne frem til løsninger som vil gjøre hovednettstedet til kunden synlig.

Greit nok at noen SEOer faktisk gjør en ordenlig jobb, men mitt inntrykk av bransjen (etter å ha snakket med mange norske aktører) er at det som oftest selges løsninger som ikke løser problemet i seg selv, men bare er med på å sørge for at selskapene tjener mer penger og knytter til seg kundene ved at kunden ikke kan flytte til en annen tjenesteleverandør uten å miste mesteparten av sin søkemotorsynlighet.

Det er denne typen jobber og tilnærming til “problemet” som gjør at jeg og mange andre webutviklere ikke har noe særlig respekt til SEO-bransjen som sådan.

Kommentar #2099

Kommentar fra Jørgen 2005-04-27 15:17

Jarle, dette er også min oppfatning av bransjen :-)

Vi har en jobb å gjøre for å få renvasket faget, og jeg antar du er enig i at god søkemotoroptimalisering, hvor man tar tak i kundens nettsted og jobber med å heve kvaliteten på dette, er verdifullt for norske bedrifter.

Jørgen
Synlighet.no

Kommentar #2100

Kommentar fra Ludde 2005-05-03 14:33

Svar på svar fra Eriksen og litt kommentarer til Kjøge Næss.

Hva jeg mente med mitt innlegg angående Norway.com var å skrape litt dypere i en materie som ikke nødvendigvis bare er vonde for bransjen, men som også er en tvilsom forretningsskikk.

Det er ikke bare metoder og salgsteknikker jeg reagerer på her. Her forsøker Jørgen Kjøge Ness og Roar Eriksen å skyggelegge. Den ene med å glatte over, og den andre med å bortforklare.

I følge Bizwebs databaser er det ikke den norske utenrikstjenesten som styrer Norway.com eller Norgate Online AS. Eierstrukturen er i følge dem som følger:

- Nordmanns-Forbundet 50%
- Larsen T R 10%
- Paul Anders Ramm 10%
- Sand T 10%
- Galstad K 10%

I følge den samme databasen er eierstrukturen i Online Services som følger:

- Kjell Idar Galstad 23%
- Paul Anders Ramm 12%
- Falcoe Eiendom As 12%
- Terje Sand 9%
- Larsen Tomas 8%

I følge Bizwebs databaser lyver Roar Eriksen. Jeg personlig nekter å tro på at listen over er organisasjoner eller det offentlige Norge.

Når det kommer til domenet Norway.com, var dette så vidt jeg erfarer eiet av Online Services AS før det har blitt overført til Norgate Online AS. Før dette var det til og med eiet av et selskap med noenlunde samme bakmenn som Online Services, som rett før selskapet gikk konkurs overdro det til Online Services AS.

Konklusjon: her er det ugler i mosen…

Ihvertfall noe som ikke stemmer i det hele tatt.

Kommentar #2116

Kommentar fra Asbjørn 2005-05-03 15:18

Jobbet i bransjen tidligere (IBS AS) som selger. Min oppfatning da, i 2003, begynnelsen av 2004, var at det var ekstremt mye skittkasting mellom selskapene, og bransjen ødela ekstremt for seg selv. Selskaper som Prioritet, Internettkatalogen (faktisk også Kvasir) hadde noen selgere som nærmest solgte kun på å prate nedsettende om konkurrenter. Nå skal jeg ikke skryte av IBS, der jeg jobbet, men det ble til slutt slå slitsomt å hele fordømte tiden måtte forsvare seg mot svindelpåstander etc, at jeg sluttet og jobber nå i en båtforretning som selger på gulvet. Phu, takk og pris… SEO-bransjen er for tøffinger, ingen tvil. De som overlever, fortjener ros… ser nok her at Online Services burde ha latt kommentarer stått ubesvart… snakk om å helde bensin på bålet… Jaja, lykke til alle sammen.. synlighet.no er faktisk eneste aktøren jeg ikke kan huske at vi ble hetset av, men de var kanskje ikke på markedet i 2003?

Asbjørn

Kommentar #2117

Kommentar fra Jørgen 2005-05-04 11:14

Kort kommentar til Ludde:
Jeg har ikke kommentert eierstrukturen i Online Services, Norway.com eller Norgate Online AS, og jeg har heller ingen kommentarer til dette.

Dersom du ønsker å kommentere/diskutere mine utsagn, så gjør gjerne det, men det er unødvendig å hefte mitt navn til en diskusjon som jeg ikke har tatt del i.

Jørgen
Synlighet.no

Kommentar #2120

Kommentar fra Roar Eriksen 2005-05-06 23:28

Hvis man skal begynne å se på eier strukturer så vil jeg anbefale å kontakte UD. Les Jan Petersen sin åpningstale vedr portalen Norway.com

Roar

Kommentar #2135

Kommentar fra Ludde 2005-05-10 00:09

Hei, Jørgen.

Jeg er lei meg for at jeg i forrige innlegg desverre kom til å miste hele tre avsnitt om innsatsen fra Synlighet.no i det norske SEO-markedet.

Selv jobber jeg ikke i bransjen, men innen reklame og markedsføring, sånn at det skal være sagt. For SEO-bransjen er jeg glad jeg ikke er en del av, og for at jeg har begrenset bruk for.

Hva som provoserer meg litt med Synlighet.no, er egentlig mangelen på fantasi når det kommer til å finne riktige nøkkelord å annonsere for når de lager såkalte AdWords-kampanjer for kundene sine.

Jeg vil ta for meg to cases som Synlighet.no står bak.

Det første er referansekunden deres Norwegian:

Her har Synlighet plukket med seg søkefraser som:

  • SAS
  • Braathens
  • Widerøe
  • British Airways
  • Ryanair
  • Sterling

Der er sikkert flere, men dette er jo strengt tatt noen ganske kjente merkenavn. Og så vidt meg bekjent, selger ikke Norwegian billetter for noen andre enn seg selv. Da blir dette hva jeg kaller B-markedsføring og simpelt merkenavntjuveri. Vet forresten markedsfolka hos Norwegian hva dere annonserer for?

Men den korte historien om Synlighet slutter ikke med det:

For Synlighet har jo selvsagt kjørt igang en liten AdWords-kampanje for seg selv også, og hva er da mer naturlig enn at de annonserer på samtlige kjente firmanavn som driver med det samme som dem i Norge? Et lite knippe søk på frasene under viste fram annonser for synlighet.no:

  • aktivt søk
  • be found
  • online services
  • websynergy

Er ikke dette litt spesielt fra et lite firma som kaller seg moralske og etiske og fremstår som frelste og gud vet hva?

Jeg syns det er på tide med en opprydning i en ullen bransje. Jeg er lei av telefoner fra SEO-firmaer som skal selge meg luft. Jeg er drittlei av å bli oppsøkt av mennesker uten markedskompetanse eller en forretningsmoral som hadde passet bedre sammen med spammere fra Nigeria enn i Norge.

Så vær så inderlig snille. Kom dere ut av gutterommene og lær dere å drive forretning. Skal dere hjelpe kunder med marked og merkevare, så for Guds skyld, gjør bruk av, lag ny, eller videreutvikle hva kundene deres har. Ikke snylte på konkurrenter og andre som har betalt sin inngangspris på markedet.

Kommentar #2136

Kommentar fra Jørgen 2005-05-18 15:46

Hei Ludde,

Kjekt når man finner ett punkt man mener det er verdt å kritisere, og på grunnlag av det konkluderer med at alt et firma og sågar en hel bransje driver med er snusk.

Da jeg søkte etter SAS i google nettopp fikk jeg følgende tre annonser øverst:

Fly Norwegian
Billige flybilletter.
Sjekk prisen hos Norwegian!
www.Norwegian.no

Fly rimelig med SAS
Sammenlign pris og spar penger
på SAS flybilletter på Kelkoo
www.kelkoo.no/flybilletter_sas

SAS flybilletter
Book selv - spar opp til 1.000 kr
Flyreiser direkte fra grossist!
www.seat24.no

Vår annonse for Norwegian sier klart fra at det er Norwegian det dreier seg om og ingenting annet. Kunder som virkelig ønsker å fly med Sas, eller av andre grunner er på jakt etter hjemmesiden til Sas, har ingen grunn til å bry seg om denne annonsen. De to neste annonsene gir tydelig inntrykk av å selge Sas-billetter, men leder kunden inn til en sammenligningstjeneste hvor det skal mye til at man faktisk ender opp med en billett fra Sas.

Hvilke(n) av disse annonsene tror du SAS i størst grad oppfatter at representerer snylting på deres merkevare?
Hvilke(n) av disse annonsene er det mest nærliggende å klassifisere som villedende markedsføring?

Og dessuten: Hvem er det eventuelt som taper noe på at vi driver denne typen markedsføring? Forbrukerne? Samfunnet? SasBraathens?

Vi har vurdert disse spørsmålene og har konkludert med at vår fremgangsmåte kan forsvares - etisk, juridisk og samfunnsøkonomisk - så lenge annonsene ikke gir inntrykk av å være noe annet enn det de er. Jeg deltar gjerne i en diskusjon for å belyse dette temaet videre, og er åpen for å forandre standpunkt om jeg får høre noen gode argumenter.

Og ja, alle våre kunder vet godt hva vi annonserer for.

Videre er det interessant at du tillegger oss “mangel på fantasi” når du ikke kjenner bredden av den annonseringen vi gjør. Du forsøker å gi inntrykk av at vi kun annonserer på konkurrenters merkenavn, når kampanjen faktisk omfatter tusenvis av søkeord som er relevante for de produktene Norwegian kan levere.

Til slutt er jeg helt enig i det du uttrykker i de siste to avsnittene, men ingen av påstandene dine der er relevante for Screenresort AS.

Med vennlig hilsen
Jørgen Kjøge Næss
Screenresort AS (også kjent som Synlighet.no)

Kommentar #2147

Kommentar fra Nick Humphrey 2005-08-10 14:45

Ludde takk for tipset om Synlighet’s misbruk av Adwords når det gjelder “websynergy”.

Kommentar #2271

Kommentar fra Eivind 2005-08-10 22:45

Med bakgrunn i den innledende artikkelen og påstanden “Online Services besitter den ledende Internet Marketing kompetansen i Norge”, finner jeg det riktig å komme med en kommentar. Finner det merkelig at et søk på site:www.onlineservicesas.com fremdeles viser de omtalte W3C-spesifikasjonene siden det vitterlig skrives lengre opp at dette er fjernet. Eller merkelig er det ikke, årsaken er at Online Services har en custom 404 side som 301-videresender manglende sider til forsiden av domenet. Er man ledende burde man jo vite at en 301-videresending forteller søkemotorene at disse sidene er permanent flyttet til forsiden, og at dette ikke er anbefalt metode i forhold til brukervennlighet. Hadde dette vært gjort riktig hadde de besøkende (og søkemotorene) blitt sendt til en custom 404 med en vennlig melding til de besøkende om at siden ikke finnes + evt. en mulighet for å rapportere feilen slik at de besøkende kan få inntrykk av at de blir ivaretatt, samt helst et nettstedskart også. Custom 404-siden skulle også sendt en 404-header slik at søkemotorene skjønner at etterspurt side ikke finnes, og dermed hadde sluttet å indeksere den (og for sikkerhetsskyld blokkert 404-siden i robots.txt).

Og til de konkurrentene som også påstår de er ledende og har unik kompetanse, beklager, flesteparten av dere imponerer ikke heller. Ordet søkemotoroptimalisering tar fokus bort fra det totale produktet dere burde levert; Optimalisering av hele nettstedet med fokus på brukervennlighet, webstandarder (økt plattformuavhengighet), nedlastingshastiget og semantikk. Ingen som benytter og har fokus på gårsdagens metoder kan kalle seg ledende eller påstå at de har unik kompetanse.

Bare så det er avklart, jeg jobber ikke i bransjen, og leverer heller ikke noen tjenester som konkurrerer.

Kommentar #2277

Kommentar fra Eivind 2005-08-10 23:34

Bare en tydeliggjøring av det jeg skrev. Søket viser fremdeles titlene til disse sidene av og til. Er kanskje/sannsynligvis et resultat av hvilket datasenter som resultatene hentes fra. Uansett, konseptet med å 301-videresende 404-responser til forsiden er likevel feil.

Kommentar #2278

Kommentar fra Nick Humphrey 2005-08-11 10:24

Eivind har helt rett. Søkemotoroptimalisering er ikke noe annet enn god webutvikling (pluss kunsten å skrive gode og logiske tekster). I flere år nå har vi jobbet direkte med kunder, ute hos deres webansvarlig og fikset deres eksisterende nettsider/nettsteder.

Kommentar #2279

Kommentar fra Martin 2005-09-26 11:26

“Radarparet” Roar Eriksen og Nina Furu skal holde kurs i søkemotoroptimalisering. Skulle vært interessant å kjenne til innholdet, men jeg ser det ikke som lønnsomt å betale 3400,- kroner for noe som bare er interessant.

Kommentar #2427

Kommentar fra Frank Hopland 2005-10-01 17:37

Som en utenforstående til alt dette her, har jeg en kommentar. Hvor lenge har denne feiden pågått? Jeg kaller den for en feide og det ser ut som at den har pågått i over et år? Dere angriper et firma for “Useriøs SEO” slik jeg ser det. Dere syter og klager til Google - hva så? Har det skjedd noe fra Googles sin side? Slik jeg ser det så har ingenting hendt selv etter mange hendvendelser, eller tar jeg feil? Hvis jeg har rett så mener jeg at følgende ordtak bør passe her: Den som er ren - kast den første sten!

Kommentar #2441

Kommentar fra Arve 2005-11-30 14:48

Frank: Dette er ingen “feide”. Useriøs og uetisk SEO er noe som rammer deg som bruker av søkemotorene, fordi du får lavere kvalitet på resultatene når du leter etter noe på nett. Dette fører igjen til at du kaster bort tid, og om du er avhengig av søkemotorer i jobben du gjør, så er det også høyst bortkastede penger.

Kommentar #3168

Kommentar fra Anders 2006-02-17 13:56

Så klart at dette er noen som ikke kan jobben sin. Dette er et typisk Janteloven som hersker. Ingenting som står her har skjedd. Online Services har sine topp plasseringer, og Norway.com har sine topp plasseringer.
Det finnes slik jeg kan se det ingenting av det som gjøres av Online Services som ødelegger for noe relevans. For de jobber etisk. Har selv jobbet som konsulent for tre selskaper som benytter seg av Online Services. Og de er veldig seriøse, og levere iht guidelines som står i de store søkemotorene.

Det er for dumt at konkurrenter til Online Services går ut i Blogger for å ødelegge for 1 av 3 seriøse selskaper i Norge mht SEO/SEM/PPC

Hilsen Anders

Kommentar #3596

Kommentar fra Arve 2006-02-17 14:47

Anders: Så det er derfor Online Services kopierte inn og modifiserte HTML4.01-spesifikasjonen. Seriøst er ikke et ord jeg vil bruke om den slags virksomhet.

Kommentar #3597

Kommentar fra Arve 2006-02-17 14:48

Og bare for å ha sagt det: Jeg jobber ikke med søkemotoroptimalisering, og jobber i et firma som ikke på noen måte konkurrerer med Online Services AS

Kommentar #3598

Kommentar fra anders 2006-02-17 22:57

det virker på meg som om du har null kjennskap til selskapet. de har en massiv kompetanse som gir oss kunder masse. skulle likt å visst hva du jobber med. dere bommer totalt på nesten alt dere skriver. og slik jeg ser det så er det dere som er useriøse. det er vel dere som hver dag sitter i forumet til digi og snakker drit om skrivefeil og ting dere ikke kan noe om. anders.

Kommentar #3599

Kommentar fra Lasse G. Dahl 2006-02-17 23:25

Anders: Hvis du lurer på hva Arve jobber med, finner du nok ut det ved å søke litt. Men jeg vet ikke hvor søkemotoroptimalisert han er, da - så det kan hende du må bruke hodet.

Og det å hevde at noen “bommer totalt på nesten alt”, er temmelig verdiløst som eneste argument. Videre er det ganske søkt å skrive “dere” om en som skriver i en personlig blogg.

“Massiv kompetanse som gir oss kunder masse” er ikke akkurat noe kronargument, heller. Hvilken kunde er du, hva har du fått? Har du noen referanser? Hvilken side har du fått søkemotoroptimalisert av selskapet?

Og til slutt: Etter punktum følger stor bokstav. Det er ikke så vanskelig å gjøre ting riktig, skjønner du. Det er egentlig et argument som får donnelt betydning i akkurat denne diskusjonen.

Kommentar #3600

Kommentar fra Anders 2006-02-18 12:28

Lasse: Jeg vil vel heller stille spørsmålet til deg. Hva er ditt grunnlag for å si det du sier. Det ser jo nesten ut for meg som at du har fått sparken fra dette selskapet fordi du er for dårlig, og ikke kan ditt fag? Eller hva er dine referanser?

Jeg jobber i et stort konsulent hus, der vi har benyttet Online Services på 3 store jobber for våre klienter. Med suksess. Hvis du kontakter Online Services så vil de helt sikkert gi deg masse referanser.

At jeg bruker dere i en personlig blogg er for at jeg ser at det er flere en eieren som kommer med udugelige kommentarer mot et seriøst selskap som vet hva de holder på med.

Hilsen Anders

Kommentar #3602

Kommentar fra Lasse G. Dahl 2006-02-18 21:15

Anders: Jeg har ikke jobbet i Online Services. Jeg har heller aldri fått sparken, eller på annen måte blitt bedt om å forlate, noen jobb - og jeg har vært i fast heltidsarbeid i 20 år. Og jeg har aldri jobbet med «søkemotoroptimalisering», fordi jeg mener det er en feil ting å gjøre.

Når jeg spør deg etter referanser, så mener jeg eksempler på websider som er optimalisert av «online services», mens jeg får inntrykk av at du spør meg om personlige referanser - og det synes jeg blir rimelig irrelevant i dette forumet. Noen «søkemotoroptimaliseringsreferanser» har jeg ikke. Men du kan jo søke på «søkemotoroptimalisering» på Google, da - så ser du hvorfor jeg mener at fokus på det begrepet, er feil fokus.

At du mener at kommentarene er «udugelige» sier egentlig mer om din forståelse av mediet enn noe annet. Og når du forteller at du jobber i et «konsulent hus» (mener du kanskje «konsulenthus»?) som åpenbart trenger Online Services sine «tjenester», skal nok arbeidsgiveren din være takknemlig for at du velger å være anonym.

Kommentar #3604

Kommentar fra Anders 2006-02-20 19:57

Forsøker igjen: Hva er de som er i mot Online Services AS sitt grunnlag for det dere kommer med? Hvilke negative opplevelser har dere? Hva har de gjort galt unntatt å være uheldig mht å legge ut en kopi av W3C sitt dokument der TITLE TAG er endret? Vet dere hvilke metoder de benytter seg av når de jobber med kunder? Vet dere egentlig noe som helst?

Anders

Kommentar #3607

Kommentar fra Martin Bekkelund 2006-02-20 23:35

Anders: Har du i det hele tatt lest posten til Arve? Forstår du det som står der? Svar på dine spørsmål finner du i posten.

Du har flere ganger blitt oppfordret til å vise til referanser, noe du har til gode. Du poster anonymt og gir i det hele tatt et lite troverdig inntrykk.

Kommentar #3609

Kommentar fra Lasse G. Dahl 2006-02-21 10:43

Oi, Anders - du har nok avslørt oss. Vi vet nok ikke egentlig noe som helst. Og det er til og med verre enn som så:

Som du ser av denne diskusjonen, er vi totalt ute av stand til å ta til oss all den udiskutable viten du så übergenerøst skjenker fra din åpenbart utømmelige kilde, og alle dine velfunderte og godt dokumenterte argumenter faller åpenbart fullstendig på steingrunn.

Du kaster nok bort tiden din på «oss». Jeg er sikker på at det er andre som er mer mottagelig for det glade budskap om Online Services’ Rette Vei og Eneste Sannhet enn de udugelige tvilerne som bare krangler med deg her på Arves blogg.

Jeg beklager «vår» uvitenhet og manglende vilje til frelse, og ønsker deg lykke til videre i misjonsgjerningen!

Muligens på vegne av flere,
vennlig hilsen

Kommentar #3613

Kommentar fra Bjørn Are Solstad 2006-03-17 13:51

Jøss.. Lever denne tråden fremdeles? Det må da være minst et halvt år siden jeg var innom den sist, og her har det jo blitt sagt en hel del. Nordmenn ar jammen meg gode til å bedrive skittkasting. Jeg er lykkelig for at jeg ikke bor i Norge lengre når jeg ser HVOR gode de faktisk er :)

Er det forresten noen av dere som deltar i søkemotor-konkurransene som går for tiden? Jeg har ikke sett at det er noen nordmenn som er med, kun meg og to svensker fra skandinavia.

Kommentar #3788

Kommentar fra Thomas Nielsen 2006-03-18 18:55

Spennende lesning. Men mye har vel skjedd siden dere skrev om dette dag 1?
Hva har Online Services AS gjort etter at dere kom med en påstand/oppdaget hva de hadde gjort.

Hva har skjedd?
Hvordan jobber de nå?
Ble de kastet ut fra Google?
Ble kundene til Online Services kastet ut fra Google?
For med så mye blest så må jo noe ha skjedd?
Har Google fått beskjed?
Hva med de andre søkemotorene?

Kommentar #3803

Kommentar fra Lasse G. Dahl 2006-03-19 19:54

Thomas: Mye av hva som har skjedd, kan du jo finne ut ved å følge linkene til de suspekte sidene som Arve linker til på toppen her. Alle påstandene er jo dokumentert med linker, så det er mulighet til å undersøke dette selv.

Kommentar #3815

Kommentar fra Roar Eriksen 2006-04-05 22:51

Veldig overrasket at denne lever fortsatt. Men dette viser vel at folk er interresert. Og det skal man ta på alvor…
Mye vann har gått igjennom bekken siden gamle dager. Og noen må bli voksne. Ser frem i mot de 5 neste årene og hvordan det vil bli. Ønsker alle lykke til videre. Noen har blitt borte, og andre har tapt. Men flere har svin på skogen, og de vil komme frem. Jeg forøvrig står for alt vi har gjort og anbefalt alle våre kunder. Take care everyone………………..

PS. En så gammel tråd burde vært død…

Kommentar #4000

Kommentar fra Roar Eriksen 2006-04-05 22:58

Forøvrig kult at jeg fikk være kommentar nummer 4000 … YES

Kommentar #4001

Det er ikke åpent for å legge til flere kommentarer.